Ответы на вопросы кандидатского экзамена (минимума) по философии
В рамках философии науки принято выделять несколько форм бытия науки:
Научная деятельность - это познавательная (когнитивная) деятельность, имеющая своей целью получение нового знания. Если конечным результатом производственной деятельности является продукт, то в научной деятельности результат - это новое знание в виде научных фактов, обобщений, гипотез, теорий. Коренное отличие научной деятельности от других видов деятельности в том, что она устремлена к получению нового знания. В сфере производственной деятельности один и тот же продукт многократно воспроизводится, что неприемлемо для научной деятельности. Она всегда устремлена к новизне, в неизвестное и существует ради этого.
Научная деятельность имеет строго определенную структуру: субъект исследования, объект и предмет исследования, средства и методы исследования, результаты исследования.
Субъект исследования - это тот, кто исследует. Под субъектом исследования принято понимать не только отдельно взятого ученого, но и научные коллективы, научное сообщество (термин "научное сообщество" ввел Т. Кун).
Объект исследования - это та часть реальности, которая исследуется научным сообществом. Наука стремится познать весь мир в его многообразии, но в реальной практике познания речь может идти об определенной его сфере или срезе. Ученый всегда отдает себе отчет в том, что существует сфера непознанного, которая, как показывает практика научной деятельности, не сужается, а, напротив, расширяется. Образно говоря, чем больше мы знаем, тем глубже проникаем в сферу непознанного.
Предмет познания - это те свойства и закономерности, которые мы изучаем в объекте познания. Поэтому объект познания по своему объему и содержанию шире, чем предмет познания. Можно сказать, что объект познания - это определенная целостность, а предмет познания - часть этой целостности. Существует множество предметов познания по отношению к одному и тому же объекту, например общество как определенная целостность является предметом исследования разных наук - экономических, социальных, политических и т.д. Это приводит к необходимости дифференциации научного знания, к появлению узких специализаций, что вполне обоснованно. Однако на определенных этапах научного познания возникает необходимость синтетических обобщений, интеграции наук, что, несомненно, является прорывом в познании объекта. В этом проявляется одна из закономерностей научной деятельности. Сразу познать объект в его целостности и определенности невозможно, и поэтому его разбивают (мысленно) на части, которые исследуют. Познавая эти части и углубляясь в изучение их природы, ученый сталкивается с необходимостью перейти к познанию целого, что дает качественно новые знания об объекте познания. Современные прорывы в научной деятельности связаны именно с переходом к целостному познанию. Поэтому приоритетными направлениями считаются исследования, проводимые на "стыке" наук. В качестве примеров можно привести такие известные науки, как физическая химия, биохимия, биогеохимия и т.д.
Средства и методы познания - это "инструменты", "орудия" научной деятельности. В производственной деятельности очень многое зависит от инструментов и орудий деятельности, а прорыв в этой сфере ведет к крупнейшим преобразованиям общества. (Про производственные средства труда, предмет труда и орудия труда см. вопрос: наука и техника, их взаимосвязь.) Современное общество немыслимо без информационных технологий, без использования высокоточной техники и т.д. В научной деятельности в свое время изобретение телескопа и микроскопа привело к существенному прорыву. Для современной научной деятельности, включающей в себя эмпирическую и теоретическую составляющие, все более значимыми становятся средства и методы теоретического исследования. Традиционные методы исследования, такие, как наблюдение и измерение, дополняются методами моделирования, позволяющими существенно расширить горизонты познания, включив временную составляющую.
В случае наблюдения исследователь привязан к предмету исследования, моделирование снимает эту ограниченность, позволяя на основе моделей проследить его во времени и пространстве, тем самым получить более полную информацию.
Результатом научной деятельности являются научные факты, эмпирические обобщения, научные гипотезы и теории. Это, можно сказать, продукт научной деятельности.
Научные факты - это выявленные и соответствующим образом выраженные (на основе специализированного научного языка) объективные процессы. Они являются основой для эмпирических обобщений, синтезирующих многочисленные научные факты в определенную систему знания. По мнению академика В.И. Вернадского, научные факты и эмпирические обобщения составляют основу науки, входят в качестве основной части в научный аппарат, а гипотезы и теории являются лишь временными "строительными лесами", которые необходимо вовремя видоизменять в связи с ростом научных фактов и эмпирических обобщений. Реальная практика научного познания свидетельствует об их важности и взаимосвязи. Без "строительных лесов" нельзя построить новое здание науки. К примеру, без новых идей и гипотез нельзя было бы построить основания квантовой механики. Идея кванта М. Планка, постулаты Н. Бора, принципы неопределенности В. Гейзенберга и дополнительности Бора явились теми "строительными лесами", которые и позволили создать квантовую механику.
Возможны три основные модели научной деятельности - эмпиризм, теоретизм, проблематизм, которые выделяют те или иные ее стороны.
Эмпиризм - научная деятельность начинается с получения эмпирических данных о предмете исследования, а далее следует их логико-математическая обработка, которая приводит к индуктивным обобщениям. Этой модели научной деятельности придерживались Ф. Бэкон, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и многие другие ученые. Большинством современных философов науки эта модель научной деятельности отвергнута: она не универсальна, внутренне противоречива.
Теоретизм, являясь прямой противоположностью эмпиризму, считает исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления. Научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в исходной идее. А эмпирический опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Такое понимание научной деятельности развивали Р. Декарт, Г. Гегель, А. Уайтхед, а в современных школах философии науки ее представителями являются Дж. Холтон, И. Лакатос и др.
Проблематизм как модель научной деятельности наиболее ярко выразил К. Поппер. Согласно этой модели, наука есть специфический способ решения теоретико-познавательных проблем. Исходным пунктом такого рода деятельности является научная проблема - существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической или теоретической информации.
Первый аспект бытия науки - аспект инновационности характерен для современного понимания научной деятельности. Как важнейшая часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования - прикладные исследования - полезные модели - опытно-конструкторские разработки. Звено "фундаментальные исследования", занимающее в общей структуре инновационной деятельности не более 10% всего объема исследований, имеет своей непосредственной целью получение новых научных знаний. Однако современное общество интересуют не просто научные новации, а максимально полезные новации, которые можно будет использовать в сферах его жизнедеятельности. К примеру, теоретические разработки по теории информационных процессов, несомненно, были научным прорывом в неизвестное, но для общества они стали представлять особый интерес с появлением информационных технологий, которые активно используются во всех сферах жизни современного общества.
Второй аспект бытия науки связан с тем, что наука в обществе приобретает статус социального института. Наука не только дисциплинарно организована, но и социально организована. Одним из проявлений этого является статус научного работника, система подготовки кадров высшей квалификации. Время отдельных ученых-любителей ушло давным-давно; наука стала значимым социальным институтом со своей иерархической структурой.
Третий аспект бытия науки связан со сферой культуры. В систему культуры входят такие составляющие, как религия, философия, нравственность, искусство. Многие исследователи отмечают, что все большее значение в системе культуры приобретает наука, и сфера ее влияния расширяется. Система образования, экономическая деятельность, социальное и политическое прогнозирование, разработка фундаментальных проблем мировоззрения в настоящее время немыслимы без науки. Иногда возникают даже опасения, не становится ли наука, возникшая как часть культуры, над самой культурой, упраздняя тем самым все остальные её составляющие. Этот вопрос, несомненно, имеет основания для постановки. Но следует различать науку как органичную часть культуры, взаимодействующую со всеми другими ее частями, без которых немыслимо её развитие, оттого, как и на основе каких предпосылок используется наука. Было время, когда позитивизм, исходя из ложных посылок, хотел заменить мировоззрение наукой. Было время, когда была предпринята попытка придать марксизму-ленинизму статус научной идеологии. Действительность оказалась более "разумной" (Г. Гегель), а тем самым и необходимой. Наука как часть культуры занимает свое достойное место со своими особенностями и своими функциями. Она немыслима без других составных частей культуры, как, скажем, немыслимы ветви дерева без его корней и ствола. Т.о., наука наряду с философией, религией, нравственностью и искусством относится к "корням" культуры. Особенно это касается научного мировоззрения.
В основе науки находится особое отношение человека к миру. Мир можно эстетически созерцать, воспринимать его красоту и гармонию и выражать их на основе удожественных образов и представлений. О мире можно философски размышлять, пытаясь ответить на вопросы о природе мира, его субстанциальных основаниях, о месте человека во Вселенной, о смыслах жизни и предназначении человека.
Мировоззрение является сложнейшей системой представлений, учений, убеждений, эстетических и духовно-нравственных оценок. Достойное место в формировании мировоззрения занимает наука.
В чем заключаются особенности научного мировоззрения? Этот вопрос звучал неоднократно в истории философской и научной мысли, и ответ на него зависел от того, как рассматривалась наука. Если она включалась в натурфилософию, то отличие научного мировоззрения понималось лишь в степени умозрительности и всеобщности. На этом основании Аристотель различал "первую философию" (впоследствии понимаемую как метафизика) и "вторую философию" (впоследствии понимаемую в качестве науки, прежде всего физики). Если наука, что было характерно для позитивизма, противопоставлялась другим мировоззренческим формам, то научное мировоззрение трактовалось как выражение зрелости человеческого духа, сознания. Эти идеи развивал О. Конти его последователи, считая, что только научное мировоззрение отвечает задачам дальнейшего развития человечества. Данные подходы были односторонними и не учитывали специфики научного мировоззрения.
Вопрос специфики научного мировоззрения обсуждался и в научной среде. К примеру, В.И. Вернадский в своих лекциях по истории современного научного мировоззрения, говорил не столько об отличии научного мировоззрения от других мировоззренческих форм, сколько о неразрывной их взаимосвязи. При этом научное мировоззрение понималось не в качестве уже законченного, ясного, готового, а рассматривалось в его конкретно исторических формах, в процессе своего становления, влияния на него других мировоззренческих форм - философии, религии, искусства.
Научное мировоззрение, считал Вернадский, нетождественно истине. Истину ищет не только наука. Поэтому неверно полагать, что научно, то и служит выражением чистой и неизменной истины. Истина - это, скорее всего, идеал, не всегда достигаемый. Только некоторые небольшие части научного мировоззрения, выраженные в неопровержимо доказанных фактах и их эмпирических обобщениях, являются научными истинами, а гипотетические и теоретические построения - это лишь вспомогательные "леса" возводимого храма науки и научной истины.
В современной философской и научной среде ведутся дискуссии: что считать научным и ненаучным? В этом вопросе не все ясно и однозначно, например, с позиций каких критериев проводятся различия между научным и ненаучным. Кроме того, и наука неоднородна. Она представлена разными научными школами, которые предлагают разные критерии научности. Есть "ортодоксальная" наука, а есть научные школы, занимающие новаторские позиции. Момент консерватизма необходим самой науке, чтобы отстаивать уже завоеванные позиции и способствовать их укреплению, но науке также необходим момент творческого дерзания, выдвижения новых идей (включая "сумасшедшие") с тем, чтобы идти вперед.
У современных ученых получает поддержку точка зрения, согласно которой наука не должна отгораживаться глухой стеной от других форм исканий истины. Считается перспективным привлечение древнейших учений, отличающихся от современных более широкими космическими основаниями.
Современная наука продолжает выражать ментальную структуру, сформировавшуюся в Новое время. В её основе лежит субъект-объектное отношение человека к миру. Специфику этого отношения уловил И. Кант, сравнивая её с отношением судьи и свидетеля. Ученый, как и судья, задает вопросы, предполагая, что природа, как и свидетель, не намерена раскрывать свои тайны. Опыт есть своего рода "дознание", расследование. Ученый выдвигает версии, гипотезы, но решающее значение имеют опытные данные, своего рода "вещественные доказательства".
Рождающееся в последнее время новое научное мировоззрение, контуры которого еще не вполне определены, хотя тенденции явно намечены, делает шаг в сторону соединения физического и биосферного мировоззрений. Научное мировоззрение, восходя к исследованию все более сложных явлений, становится целостным, синтетическим. Задачи знать только отдельное, частное были значимы на этапе углубленного научного исследования частностей. На современном этапе развития науки приоритетное значение имеет целостный подход к сложным явлениям. В связи с этим возникает необходимость, интегрируя достижения отдельных научных направлений, выяснить законы целостности. Научное мировоззрение в понимании мира опирается на понятия живого вещества, организованности, разума, а не только на такие традиционные понятия, как вещество, сила, энергия и т.п.
Прослеживая тенденции становления и развития научного мировоззрения, нельзя забывать, что научные искания включены в более широкий мировоззренческий и гносеологический поиск, идущий в обществе. Здесь взаимодействуют разные формы мировоззрения, принимающие в зависимости от конкретно исторических условий характер. Либо монолога, когда одна мировоззренческая форма навязывает другим свое видение, либо диалога, когда созревает необходимость совместного поиска ответов на ставящиеся самой жизнью вопросы. Последнее предпочтительнее.
Итак, наука может быть понята как определенный тип мировоззрения, находящийся в процессе своего становления и развития. Имея свои специфические особенности, научное мировоззрение взаимодействует с другими мировоззренческими формами, не только испытывая их воздействие, но и оказывая ни них свое влияние.